Nachfolger einer SPS-CPU systematisch und zuverlässig prüfen

Eine Nachfolgerprüfung vergleicht zwei Einheiten: die in Ihrem Schaltschrank eingebaute CPU und den Kandidaten, der sie ersetzen könnte. Eine CPU gegen ihren Nachfolger zu tauschen klingt einfach, bis die erste Verdrahtungsabweichung erscheint. Der Vergleich läuft zwischen Bestellnummernblöcken und erfassten Tatsachen, nicht zwischen Marketingnamen oder Katalogseiten. Jeder Punkt wird als Paar geschrieben: was die eingebaute Einheit hat und was der Nachfolger hat.

Vergrößertes Systemdiagramm

×

Beide Einheiten speisen dieselbe Paarliste. Ein Paar ohne Quelle ist eine Annahme, kein Vergleich.

Die schriftlichen Paare sind das Ergebnis. Ein Vergleich, der nur im Kopf einer Person lebt, kann nicht geprüft werden, und eine Nachfolgerentscheidung ist genau die Art von Entscheidung, die eine zweite Person prüfen können sollte. Schriftliche Paare überstehen auch Personalwechsel, denn Maschinen, die Jahrzehnte laufen, überleben die Personen, die sie in Betrieb genommen haben.

Dieser Abschnitt behandelt den Vergleich in der Reihenfolge, in der die Risiken auftreten: zuerst Hardware, die die Schaltschrankarbeit verändert, dann Firmware, die das Projekt sperrt, danach Bindungen, die kein Typenschild zeigt. Ein Foto jeder Einheit neben ihrem schriftlichen Paar macht die Prüfung noch schwerer bestreitbar. Die Reihenfolge der Liste ist auch die Kostenreihenfolge: Hardwareänderungen werden zuerst sichtbar, Bindungen erst zuletzt.

Kennen Sie die Herkunft jeder Seite des Paars. Die eingebaute Einheit wird durch Ihren eigenen Datensatz beschrieben: Typenschildfotos, eine Ablesung aus dem Engineering-Tool und die Trägerposition. Den Nachfolger beschreiben Herstellerunterlagen: Ausrüstungshandbuch und veröffentlichte technische Daten. Ein Paar, das einen gemessenen Wert mit einer erinnerten Angabe mischt, ist schwächer, als es wirkt. Kennzeichnen Sie jede Zeile mit der Quelle und halten Sie beide Seiten unterscheidbar.

Beginnen Sie mit den Tatsachen, die Schaltschrankarbeit verändern: Versorgungseingang, integriertes Ausgangsteil und Anzahl integrierter E/A entscheiden, ob die vorhandene Verdrahtung den Tausch übersteht. Eine CPU 1214C DC/DC/DC (6ES7214-1AG40-0XB0) führt 24-V-Transistorausgänge an ihre Klemmenreihen. Ihr AC/DC/relay-Geschwister schaltet Lasten über Relais bei anderem Versorgungseingang. Der echte Vergleich läuft deshalb zwischen Bestellnummernblöcken, nicht zwischen Marketingnamen.

Vergrößertes Systemdiagramm

×

Jede Hardwarezeile endet mit einer Aufwandsschätzung, nicht mit einem Urteil. Dies ist ein Funktionsvergleich, kein Verdrahtungsplan.

Montage und Netzwerkaufbau gehören in dieselbe Liste. Der Wechsel von einer kompakten CPU 1214C mit einem PROFINET-Port zu einer CPU mit zwei Ports verändert, was der Schaltschrank ohne zusätzliche Hardware verbinden kann. Der Wechsel zu einer anderen Bauform wie einer ET 200SP CPU 1510SP-1 PN (6ES7510-1SJ01-0AB0) verändert Schiene, Busadapter und Baugruppenfamilie um die CPU. Jede Differenz wird zu echter Arbeit im Schaltschrank und braucht daher eine Zeile.

Eine Montageabweichung, die im Datenblatt gering wirkt, wird praktisch zu einem Problem im Verdrahtungskanal. Deshalb steht die Hardwareliste zuerst. Sie entscheidet, ob der Tausch einen Nachmittag Neuanschluss oder eine Änderung von Schiene und Baugruppenfamilie bedeutet. Beide Antworten sind zulässige Ergebnisse eines ehrlichen Vergleichs. Schreiben Sie die Aufwandsschätzung neben das Paar, denn eine Schätzung im Kopf lässt sich nicht hinterfragen. Hier trennen sich auch die Ergebnisse: Neuanschluss passt in ein Wartungsfenster, eine Schienenänderung gehört in ein Projekt.

Hier scheitert eine plausible Hardwareübereinstimmung still. Eine Nachfolger-CPU kann eine neuere Firmware verlangen, als das vorhandene Projekt oder die installierte Engineering-Software unterstützt. Die Einheit passt, die Verdrahtung passt, und das Projekt lädt nicht oder kompiliert nicht. Erfassen Sie die eingebaute Firmware und die Anforderung des Nachfolgers als getrennte Tatsachen und prüfen Sie beide gegen die Projektversion, bevor irgendeine Einheit bestellt wird.

Vergrößertes Systemdiagramm

×

Die Sperre öffnet nur bei zitierten Daten auf beiden Seiten. Eine Katalogvermutung zählt nicht.

Wo der Hersteller Kompatibilitätsdaten veröffentlicht, zitieren Sie die veröffentlichte Quelle im Datensatz, statt Katalogähnlichkeit zu vertrauen. Zwei nebeneinanderstehende Referenzen im Katalog sind keine Kompatibilitätsaussage. Ein Migrationsweg, der bei einem Projekt funktionierte, ist kein Nachweis für das nächste. Das Zitat datiert auch die Prüfung, was wichtig ist, weil Kompatibilitätsdaten sich mit Produktaktualisierungen ändern.

Eine nicht zitierte Kompatibilitätsbehauptung ist genau der Fehler, den diese Prüfung verhindern soll. Ein datiertes Zitat gibt der nächsten prüfenden Person außerdem einen Ausgangspunkt, wenn sich Daten ändern, was wahrscheinlich ist, weil Nachfolgerfamilien sich weiterentwickeln, während Ihr eingebautes Projekt dies nicht tut. Kompatibilitätsbehauptungen altern schnell. Eine Behauptung ohne Datum können Sie nicht verteidigen.

Erfassen Sie die Version der Engineering-Software neben den Firmwareversionen, denn Kompatibilität läuft in beide Richtungen. Ein Nachfolger, der eine Projektversion verlangt, die Sie nicht installieren können, ist ebenso gesperrt wie einer mit nicht passender Firmware. Diese Sperre erscheint am Engineering-Platz statt im Schaltschrank. Die installierte Softwareversion lässt sich lesen, solange die Maschine läuft, deshalb gehört sie vor Beginn des Vergleichs in den Datensatz.

Das Steuerungsprogramm ist nicht die einzige zu prüfende Bindung. Das HMI-Projekt referenziert Variablen auf der CPU. Verbundene Frequenzumrichter und dezentrale E/A besitzen Beziehungen zu ihr. Eine failsichere Anwendung ergänzt Sicherheitsprogramm und F-Konfiguration. Jede Bindung ist ein Punkt, an dem ein scheinbar kompatibler Nachfolger die Maschine dennoch zum Stillstand bringen kann.

Vergrößertes Systemdiagramm

×

Vier Bindungsfamilien umgeben die CPU. Die Zweige sind Projektbeziehungen, keine Netzwerkverdrahtung.

Listen Sie jedes Projekt auf, das mit der Einheit kommuniziert, und bestätigen Sie für jedes, wie es aktualisiert oder migriert würde. Die Geräteliste aus dem Netzwerkdatensatz ist hier die natürliche Checkliste, weil jedes verbundene Gerät eine mögliche Bindung ist. Zählen Sie HMI-Projekte getrennt von Frequenzumrichtern, weil sie über unterschiedliche Tools migrieren. Die Reihenfolge der Liste legt zugleich eine Wiederherstellungsreihenfolge nahe, weil Abhängigkeiten beim Auflisten sichtbar werden.

Ein ohne diese Prüfungen angenommener Nachfolger kann eine Maschine aus Gründen stoppen, die kein Typenschild zeigt. Die Bindungen sind auf der Einheit selbst unsichtbar. Sie leben in den Projekten um sie herum, deshalb ist die Auflistung und nicht Intuition der Nachweis. Die Auflistung zeigt auch, wie lange eine Wiederherstellung dauern würde, wenn der Nachfolger angenommen wird.

Erstellen Sie die Bindungsliste aus dem Netzwerkdatensatz statt aus Erinnerung. Die Liste verbundener Geräte, HMI-Projektnamen und Referenzen der Frequenzumrichter sind bereits im Netzwerkkontext erfasst, wenn der Schaltschrank früher dokumentiert wurde, und die Auflistung ist dann meist Verwaltungsarbeit. Fehlt der Datensatz, notieren Sie die Lücke, statt eine Bindung für nicht vorhanden zu halten. Eine angenommene leere Liste ist die Variante dieser Prüfung, die scheitert.

Schließen Sie den Vergleich mit einem ausdrücklichen Urteil je Punkt: übereinstimmend, abweichend oder offen. Ein Nachfolger mit drei übereinstimmenden und einem offenen Punkt ist nicht angenommen, sondern ausstehend. Der Datensatz soll sagen, welcher Nachweis den offenen Punkt schließen würde, damit die Entscheidung nicht auf Grundlage ihrer stärksten Prüfungen durchrutscht. Ausstehend ist ein normales Ergebnis, kein Fehler des Prozesses.

Vergrößertes Systemdiagramm

×

Urteile gelten je Punkt, nicht je Einheit. Eine offene Zeile hält die gesamte Entscheidung ausstehend.

Halten Sie Vergleichsdatensatz und Bestellentscheidung getrennt. Der Datensatz sagt, was verglichen und gefunden wurde. Die Entscheidung sagt, wer das Vorgehen freigegeben hat und wann. Diese Trennung erlaubt es einer prüfenden Person später, eine dokumentierte Abweichung von einer nicht dokumentierten zu unterscheiden. Sie gibt der nächsten Migration an derselben Maschine auch einen bereits vorhandenen Ausgangspunkt.

Behandeln Sie das Ergebnis als bedingt, bis der Nachfolger gegen das reale Projekt geprüft wurde. Hardware-, Firmware- und Projektvergleiche begrenzen das Risiko. Sie machen einen Nachfolger nicht zu einem bewiesenen Direktersatz. Der ehrliche Datensatz sagt, was auf Papier geprüft wurde und was an der Maschine noch bewiesen werden muss. Diese Trennung braucht eine geprüfte Entscheidung. Was an der Maschine noch zu beweisen ist, ist genau die Liste, die ein Inbetriebnahmeplan aufnehmen sollte.

• Vergleichen Sie Versorgung, Ausgangsteil, integrierte E/A, Montage und Netzwerkports als schriftliche Paare.
• Prüfen Sie Firmwareanforderungen gegen Projekt- und Engineering-Softwareversionen mit zitierten Quellen.
• Listen Sie jedes Projekt zur CPU auf: HMI, Frequenzumrichter, dezentrale E/A und jedes Sicherheitsprogramm.
• Ein offener Punkt bedeutet ausstehend, nicht angenommen. Nennen Sie den schließenden Nachweis.

• unsere Inhalte zu SPS und CPU
• den Planungsleitfaden für abgekündigte CPUs
• warum Netzwerkkontext einen Ersatz verändert